Le forum de XCAS

Guillaume a écrit :

alb a écrit :la version en test recente (1.1.0-15) me renvoie [-infinity,3,1000,+infinity]

tant mieux : il n'y a plus qu'à attendre que la version test se stabilise...

En fait, le bug observé est avec la 1.1.0-16

alb a écrit :la version en test recente (1.1.0-15) me renvoie [-infinity,3,1000,+infinity]

tant mieux : il n'y a plus qu'à attendre que la version test se stabilise...

J'ai quand même changé tous les "limit" par prudence...
mais depuis la dernière version de giac, un nouveau problème apparaît :
pourtant

Merci ! ! Ça m'évitera de changer tous les "limit"....

Ça y est, j'ai trouvé un bug poilu : f(x) := -1/6 * (x - 3)^2 + 2:; Z := [-infinity,3,4]:; limit(f(x),x = Z[0],1); limit(f(x),x = -infinity,1) La première limite donne infinity + 2 et la deuxième -infinity ... Même problème avec f(x) := 1/x:; Z := [0 , + infinity]:; limit(f(x),x = Z[0],1); limit(f(x...

Je vais regarder dans le détail ce week-end mais avec tablor, les calculs de limites infinies ne semblent plus signés donc les comparaisons qui impliquent un infini ne fonctionnent plus.

Bonsoir,

est-ce que par hasard il y a eu dans la version 1.1 un changement dans le traitement de l'infini (en particulier de son signe) ?

Je comprends le problème. Je m'étonne cependant que malgré cette incitation des programmes à utiliser des logiciels, on n'en ai pas profité pour enfin travailler sur des espaces affines et calculer sur des points ce qui me paraît tellement plus naturel et éclairant que des opérations alambiquées sur...

Bonjour, peut-être quelque chose comme : supposons(x:=[0.6,0,1,0.01]); supposons(y:=[0.5,0,1,0.01]); A := point(0); B := point(2); C := point(2.5+i); parallelogramme(A,B,C,D); M := point(x*(B-A) +y*(D-A)); a1 := aire(triangle(A,M,B)) + aire(triangle(D,M,C)); a2 := aire(triangle(A,M,D)) + aire(triang...

Un caspy (peut-être trop proche de casse-pipe...) serait vraiment un sacré point fort : il n'y a pas vraiment de module de calcul formel pour python et numpy et scipy sont insuffisants pour l'enseignement. Je dois dire un mot en juin du calcul informatique dans l'enseignement supérieur au congrès de...

Je m'aperçois que giac est plus performant (simple d'utilisation, rapide) que sage dans de nombreux domaines des maths lycée + L1/2 : sage a en effet fait beaucoup d'efforts pour les maths niveau recherche mais se repose un peu sur un maxima basique ailleurs. Bernard a fait au contraire d'énormes ef...

En fait, le couple python/scilab (à quoi sert scilab là-dedans puisqu'il y a scipy et numpy...peut-être effectivemennt pour satisfaire un certain lobby...) est évoqué pour l'informatique pour tous (2h en 1ère année et 1h en 2ème). Je ne sais pas trop pour le reste. Il y avait des projets affichés ic...

Bonjour à tou(te)s et bonne année, je suis actuellement sur une 3eme édition de "Visa pour la prépa" chez Dunod qui doit être adaptée aux nouveaux programmes et, en ce qui nous concerne, c'est la fin du monopole de Maple qui nous intéresse. C'est le couple python/scilab qui a été officiellement rete...

Bonsoir,
existe-t-il quelque chose d'équivalent à la bibliothèque "logic" de maple ? Quelque chose qui vérifie l'équivalence de formules, les simplifie, etc.
Bon, c'est toujours intéressant de faire construire de telles fonctions aux élèves.
--
G.

Tiens, plot ne fonctionne pas (peut-être dû au giac.py mini installé à la main ?)

sage: l=giac.plot(sin(x),x)
sage: l
Plot cancelled or unable to plot


sinon, des trucs fonctionnent :

sage: giac.solve(x^2+x*y-4,x)
[1/2*(-y+sqrt(y^2+16)),1/2*(-y-sqrt(y^2+16))]