Bonjour à toute l'équipe.
Je débute avec Xcas et des questions idiotes bien sûr!
1-
M2(t):=t*point(1,5)+t^2*point(10,1)
M3(t):=M2(t)+t^3*point(3,-2)
simplifier(abscisse(M2(t)) donne 10*t^2+t Ok
simplifier(abscisse(M3(t)) donne 10*t^2+t+pnt(pnt[3*t^3,[0]]) ?
2-
Y-a-t-il moyen d'améliorer la fluidité en géométrie?
( une précompilation...)
3-
limite(binomial(2*n,n)/4^n,n=+infinity) donne +infinity au lieu de 0...
Merci pour votre réponse,
Paulm
3 questions
Modérateur : xcasadmin
Re: 3 questions
Bonjour!Paulm a écrit :Bonjour à toute l'équipe.
Je débute avec Xcas et des questions idiotes bien sûr!
1-
M2(t):=t*point(1,5)+t^2*point(10,1)
M3(t):=M2(t)+t^3*point(3,-2)
simplifier(abscisse(M2(t)) donne 10*t^2+t Ok
simplifier(abscisse(M3(t)) donne 10*t^2+t+pnt(pnt[3*t^3,[0]]) ?
L'addition de points n'est en principe pas definie, la soustraction de 2 points l'est et renvoie un complexe. Par abus, la somme de 2 points renvoie un complexe (M2(t) est donc un complexe).
On peut ajouter un point et un vecteur (represente par un nombre complexe), mais dans cet ordre uniquement, et obtient alors un point. Donc M3(t):=t^3*point(3,-2)+M2(t) convient.
non, ce serait trop complique et trop fragile. Avec les PC d'aujourd'hui, les principales lenteurs se produisent lorsqu'on fait du calcul exact. Si on veut faire de la geometrie dynamique, on a interet a utiliser des objets geometriques approches. On a aussi interet a bien positionner les definitions pour ne recalculer que ce qui est necessaire. Par exemple si dans une figure geometrique, vous avez un graphe de fonction qui ne depend de rien, placez le en premier niveau. Lorsqu'on bouge un objet, le niveau contenant sa definition et tous les niveaux qui suivent sont reevalues, mais les precedents ne le sont pas.2-
Y-a-t-il moyen d'améliorer la fluidité en géométrie?
( une précompilation...)
Si vous etes sur un mac, il y a un bug dans la librairie graphique que j'utilise, bougez la souris (sans cliquer) ameliorera la fluidite.
en effet, il y a un 2*ln(2)-ln(4) qui n'est pas simplifie en 0 dans le calcul du developpement asymptotique par la formule de Stirling. Je vais voir comment corriger ca, en attendant vous pouvez utiliser3-
limite(binomial(2*n,n)/4^n,n=+infinity) donne +infinity au lieu de 0...
limite(binomial(2*n,n)/2^(2*n),n=+infinity)