l'évaluation de l'algorithmique au bac S
Publié : jeu. oct. 04, 2012 6:10 pm
En relisant des documents pour le stand Xcas de l'apmep 2012, je m'interroge sur la façon dont l'algorithmique est évaluée au bac (ce qui ne sera pas sans conséquences sur l'enseignement), d'après les sujets que j'ai pu voir.
L'exercice d'algorithmique type semble en effet être le suivant:
l'énoncé donne un algorithme sans commentaires (heureusement quand même en lien avec l'exercice, mais avec une rédaction un peu verbeuse où le concept de fonction n'est pas mis en valeur puisque les entrées/sorties semblent être systématiquement interactives), on demande à l'élève d'exécuter à la main l'algorithme ou /et d'expliquer ce que fait l'algorithme. Eventuellement on demande une légère modification, c'est le seul aspect de ces exercices que je trouve formateur (l'exécution à la main l'est seulement *si* on a conçu l'algorithme, afin de pouvoir le tester en l'exécutant en pas à pas).
*Je pense donc qu'on fait l'inverse de ce qu'il faudrait faire*
Un peu comme si on donnait une démonstration, et qu'on demandait les hypothèses et/ou la conclusion.
Concevoir un algorithme, c'est au contraire à partir d'un problème, mathématique ici, par exemple trouver un rang d'une suite convergente assurant une valeur approchée à 10^-9 de la limite, traduire cela en une suite d'actions exécutables automatiquement par une machine, et commenter son code source.
Là on demande aux élèves de faire du reverse-ingeneering et donc on fait le contraire de ce qu'il faut faire dans un code source puisqu'on ne le commente pas, et on a une démarche anti-créative.
Alors est-ce un défaut de jeunesse? Ou y-a-t-il des raisons que je n'ai pas vues qui expliquent ces choix? Par exemple, a-t-on peur que certains correcteurs ne soient pas capables de discerner si un algorithme "ouvert" proposé par un élève est correct ou non?
L'exercice d'algorithmique type semble en effet être le suivant:
l'énoncé donne un algorithme sans commentaires (heureusement quand même en lien avec l'exercice, mais avec une rédaction un peu verbeuse où le concept de fonction n'est pas mis en valeur puisque les entrées/sorties semblent être systématiquement interactives), on demande à l'élève d'exécuter à la main l'algorithme ou /et d'expliquer ce que fait l'algorithme. Eventuellement on demande une légère modification, c'est le seul aspect de ces exercices que je trouve formateur (l'exécution à la main l'est seulement *si* on a conçu l'algorithme, afin de pouvoir le tester en l'exécutant en pas à pas).
*Je pense donc qu'on fait l'inverse de ce qu'il faudrait faire*
Un peu comme si on donnait une démonstration, et qu'on demandait les hypothèses et/ou la conclusion.
Concevoir un algorithme, c'est au contraire à partir d'un problème, mathématique ici, par exemple trouver un rang d'une suite convergente assurant une valeur approchée à 10^-9 de la limite, traduire cela en une suite d'actions exécutables automatiquement par une machine, et commenter son code source.
Là on demande aux élèves de faire du reverse-ingeneering et donc on fait le contraire de ce qu'il faut faire dans un code source puisqu'on ne le commente pas, et on a une démarche anti-créative.
Alors est-ce un défaut de jeunesse? Ou y-a-t-il des raisons que je n'ai pas vues qui expliquent ces choix? Par exemple, a-t-on peur que certains correcteurs ne soient pas capables de discerner si un algorithme "ouvert" proposé par un élève est correct ou non?